"Einstein pojem éteru odstranil a nenahradil ho ničím podobným." Ve skutečnosti se ho neúspěšně pokusil nahradit kosmologickou konstantou. Tu pak zavrhl aby se později vrátila v podobě "energie vakua". Není to totéž co Machův éter ale podobné snad ano.

Kosmologická konstanta měla vysvětlit stacionární Vesmír, protože bez jejího zavedení vyšel z Einsteinových rovnic Vesmír, který expanduje. Einsteinovi se expandující Vesmír nelíbil.

Když byla pozorována expanze Vesmíru, Einstein usoudil, že zavedení té konstanty byla chyba. Později se ale dalšími měřeními ukázalo, že expanze Vesmíru mění rychlost jinak, než by vyplývalo z "čistých" rovnic teorie relativity, takže byla znovu zavedena - ale už ne jako konstanta, ale jako funkce času nebo stavu Vesmíru.

Energie vakua s kosmologickou konstantou nijak přímo nesouvisí.

Jen bych vás chtěl upozornit, že jste udělal obrovskou analýzu fyziky vesmíru, ale nikde jste se nezmínil o fundamentálním jevu, bez kterého by vesmír neexistoval, o existenci 4 základních sil. Vesmír popisujete jako hmotu a vakuum,kde jsou základní síly? Energie není jen pohyb atomů, všeobecně energie je rozdíl potenciálů. Vědci tvrdí, že Velký třesk byl výronem nanejvýš uspořádané energie, která v příštím okamžiku degradovala na tvorbu hmotných objektů kvarky, elektrony, fotony, neutrina, nic víc, nic míň.

Neustále mluvíte o polích, ale právě pole jsou projevem elektromagnetické síly a gravitace. Problémy, které řešíte, řeší největší mozky fyziky, a jak správně popisujete nejsou schopni tyto problémy vyřešit. Asi fakt bude lepší, když vy vyřešíte kulturu a umění

co se týče 4 základních interakcí, zřejmě jste si nezvětšil standardní model v galerii. Gravitace tam samozřejmě chybí (žádné gravitony nebyly zjištěny). Nehledě na to, že vědci se snaží tyto interakce sjednotit v jedinou (třeba slabou a elektromagnetickou někteří považují za jedinou). Jak jsem upozornil na začátku, nelze v jednom článku rozebírat vše. Co se týče vzniku vesmíru ve smyslu Velký třesk jako důsledek narušení symetrie, tak stačí prostá myšlenka kauzality, že narušit lze pouze něco existujícího a ihned to odkazuje na to, že před Velkým třeskem jako událostí, kde vznikly hmotné částice muselo něco být, nějaký potenciál. Odkazování na největší hlavy mě už nudí. Historie ukazuje, že měli pravdu vždy jen v něčem a ve spoustě věcí se mýlili a někdy si za svými omyly velmi tvrdošíjně stáli, zvláště když to byli příkladní fachidioti. To například Einstein nebyl. I když to nebyl klasicky věřící člověk, nebyl to ani čistý ateista. Spíše vyznavač náhledu Barucha Spinozy, který vesmír považoval za jakousi inteligenci, která si sebe sama vývojem uvědomuje. Einstein byl muzikant a umění cítil, to je také duševní aspekt, který otevírá inspiraci, a který najdete i u dalších fenomenálních postav vědy. (Takže naopak vám umění doporučuji.). Také si byl své omyly schopen přiznat a ihned se vydat jinou cestou, přitom si dokázal stále udržovat nadhled prostého člověka. Tuto duševní pružnost bych dnešním vědcům přál.

Díky

Dobrý den Vítězslave, tak tady jsem jako "fyzický" negramota narazila. Toto nejsem schopna přečíst, natož vstřebat. Ale to nesnižuje nikterak kvalitu blogu. Určitě ho mnozí ocení.

Já myslím, že ne. Pro většinu to bude snůška, kterou vytváří kde kdo a kterou nemá cenu se zabývat. S tímto vědomím jsem to také dělal a vlastně už ani neměl chuť dělat. Jen jsem si říkal, že je potřeba věci dotahovat do konce, takže jsem tu serii nakonec dopsal a čau fyziko a matematiko apod.. Život je krátký a je čas se zabývat šťavnatějšími věcmi.

Poznámka k bodu 14:

Směrem ke středu tělesa se čas rozhodně zrychlovat nemá.

Dilatace času je funkcí gravitačního potenciálu (tedy "hloubky" "důlku" v popsané analogii) a nikoliv lokálního gravitačního zrychlení (sklonu stěn důlku). Tvrzení bodu 14 je tedy špatně - prakticky opačné ke skutečnosti.

Špatně jsou tedy i veškeré další úvahy, které z tohoto špatného předpokladu vycházejí.

Nemínil jsem tím, že by se čas měl vrátit do synchronu s časem vně tělesa, ale že stárnutí by probíhalo stejně jako v oblasti mikrogravitace s časovým posunem vzniklým během pádu, ale jak poukazujete, pouze směrem do středu by již dilatace nenarůstala tak rychle, ale pořád by narůstala. OK, matematicky máte pravdu (i když v praxi to nikdo nikdy neověří).