Vždy jde o princip přirozeného práva. Na to mnoho zakazovačů zapomíná a pak je překvapena, když stát vstoupí i do jejich práv a něco jim zakáže.

Nevím, o co vám jde. Zákon je asi dopravní předpisy. Jsou tam zákazy, příkazy a návěští, aby doprava fungovala optimálně pro všechny účastníky. (Zda tomu tak je, je věc druhá). Když vozidla začínala, musela mít před sebou běžce s praporkem, dnes nesmí chodec vstoupit na dálnici. Samozřejmě, že pravidla se vždy upravují podle poměru zájmů zúčastněných. Pokud si většina obyvatel státu nebude přát, aby někde byla týrána zvířata a posoudí to jako zlo, a není žádný objektivní důvod proč toto zlo udržet (jako třeba nutné zlo elektráren), kromě osobního zájmu několika málo jednotlivců, pak není důvod, proč v tomto směru právo nevymezit. Prostě určovat a udržovat rozmezí práva podle většinového zájmu (v ideálním případě) je výhoda i bolest demokracie. (Bolest hlavně proto, že lidé si většinou přejí věci, které jim ve skutečnosti neprospívají). Samozřejmě demokracie je také o tom respektovat zájmy menšiny přirozeně podle toho, nakolik je či není v souladu s ideami jejího hlavního směru. Třeba zlodějovu představu o svobodě podnikání nikdo oficiálně respektovat nebude. Pokud do tohoto směru zapadne respekt k přírodě, jako součást vývoje lidského uvědomění, pak mají prostě dotyční smůlu, jako ji měly jiné skupiny obyvatel v jiných režimech. Nabídka kompenzace nebo výhody do začátku jiného podnikání by bylo podle mne férové jednání a pro dotyčné asi lepší řešení, než postupně přitvrzovat pravidla tak, že by se jim to nevyplatilo.

Jednoznačný souhlas!

Vas clanek je nutny, ale bohuzel zijeme v dobe, kde si nekteri preji, aby se nekteri utopili, cim vice....tim lepe, maji pro ne dokonce vyrazy - plavacek.

Platim kazdorocne na dve zdejsi organizace, ktere se staraji o to, aby se i s chovnymi zviraty zachazelo dustojne a jsem proti rybim farmam, jednu jsem videla v Cine a druhou v Kanade, nikdy bych nekoupila zadnou talapii. Vadi mi zeme, ktere zakazuji kontroly organizaci, jak se v te one zemi zachazi se zviraty vedouci na jatka. Kozichy dnes nikdo nepotrebuje a souhlasim s koupenim tech pouzitych - retro, nezabijet dalsi a nepestovat!!

Vyrostla jsem v prostředí, kde se lidé ke zvířatům chovali s láskou, i když byla většinou na obživu... (kromě psa a kočky ). Souhlasím s každým Vašim slovem. Karma.

Zakazovat někomu způsob jeho obživy je hloupost a zvířatům rozhodně nepomůžete. Výsledek zákazu bude stejný jako u každého zákazu. Chov se přesune do ilegality, menší nabídka zvedne ceny a tím vznikne opět motivace tyto zvířata chovat a protože je budou chovat ilegálně zhorší se podmínky chovu z nevyhovujících do otřesných, kde možná zvíře za celý svůj krátký život neuvidí ani slunce.

Super úvaha, to bychom mohli povolit dětskou prostituci, aby se dětem, co jsou nuceni ji provozovat někde v utajení, zlepšily podmínky. Stejně tak otrokáři v dané době mohli protestovat, že jim někdo mluví do způsobu obživy, který tu přece od nepaměti byl. Postě historickým vývojem některé věci mizí a jiné se objevují. Jde o to, jestli se něco bude brát jako zákonné či ne a pokud to někdo bude provádět a bude chycen, ponese si následky, takže rozhodně nemůže být ve věci bezstarostný. Argumentovat pak korupcí asi nemá cenu, protože to bychom si mohli jít rovnou hodit mašli.

nikdy ze mě nebude vegetarián, ale chovat a trýznivě zabíjet zvířata jen kvůli kožešině nepatří do 21. století..